Dans le chef du citoyen lambda, les ondes émises par des antennes -quelle qu'elles soient- présentent un danger. Le fait qu'on n'ait pas prouvé leur dangerosité se heurte à celui disant qu'on n'a pas non plus prouvé sa non-dangerosité, l'absence de non-preuves constituant une preuve irréfutable en soi (raisonnement contestable, mais passons).
Mais qu'en est-il dans la réalité ? Si on examine un schéma des ondes électromagnétiques existantes, on constate que les ondes émises par les antennes font partie des "rayons non-ionisants". Déjà, sur simple base de physique élémentaire, on a du mal à voir comment elles puissent être offensives.
Mais voyons du côtés des études présumées scientifiques. De son côté, l'OMS réfute le caractère offensif des ondes émises par les antennes. Mais les sceptiques répondront par les erreurs passées de cette dernière qui remettent en question sa fiabilité. Mais l'OMS n'est pas toute seule. L'AGNIR (Groupe Consultatif indépendant sur les Rayonnements Non-Ionisants, branche de l’Agence de Protection de la Santé Britannique) a étudié les preuves scientifiques de l’exposition aux radiofréquences des champs électromagnétiques, qui sont produits par les technologies des téléphones portables et des autres appareils sans fils, comme le Wi-Fi, mais aussi la télévision et les transmetteurs radio, et n'a jamais trouvé de preuves tangibles quant à une éventuelle dangerosité. Quant à l'"électrosensibilité", elle semble aussi être un leurre (plus d'infos: http://www.charlatans.info/news/Les-faux-rayonnements-peuvent).
Tout ceci semble relever de la mythologie contemporaine: une chose qu'on ne voit pas, qu'on connaît mal, donc qui nous fait peur, ce qui nous amène à être paranoïaque à son sujet.
Danger des ondes: légende urbaine ?
-
Pierre Lantin le 22/06/2012 19h51
-
Coordination Nationale des Collectifs Stop Antennes le 23/06/2012 09h41
Bonjour,
Lorsqu'il y a un doute sur un sujet de santé environnementale, c'est le principe de précaution qui doit s'appliquer, c'est la loi Barnier.
On disait la même chose pour les OGM, l'amiante...on connait le résultat maintenant.
Les personnes qui luttent pour une réglementation plus stricte ne sont pas des militants qui ont trouvé un cheval de bataille, ou qui veulent retourner à l'âge de pierre, mais bien des donneurs d'alerte qui suggèrent une utilisation éclairée car le téléphone est un excellent moyen de communiquer.
A noter que depuis 2004 la LLoyds assureur mondial a retiré de ses polices les dangers potentiels des ondes. Comme si il s'appliquait son propre principe de précaution...
Tout d'abord, il existe des études, bioinitiative par exemple c'est 1500 études indépendantes qui montrent bien que dans un pourcentage important il y a une modification de la structure chimique liée aux ondes pulsées électromagnétiques. http://www.bioinitiative.org/
Ensuite, le 27 mai 2011 le conseil de l'Europe de par sa résolution 1815 demande le rabaissement de la puissance des antennes à une échelle 100 fois inférieure à aujourd'hui, soit 0.6V/m et à moyen terme de redescendre à 0.2V/m.
http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta11/FRES1815.htm
Le 31 mai 2011 l'OMS classe les ondes comme peut-être cancérigènes en catégorie 2B, on y retrouve le plomb...http://www.iarc.fr/fr/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_F.pdf
Ce n'est pas des petits citoyens qui disent qu'il faut prendre des mesures.
Ce sont les scientifiques comme le Professeur Belpomme qui l'avance, les différents rapports, REFLEX... http://www.artac.info/
C'est aussi les parlementaires de l'Europe.
Mais encore l'OMS.
De plus, en moins de 6 mois il y a eu 2 saisis du conseil d'Etat :
Le 27 octobre 2011, la re-centralisation étatique du déploiement de la téléphonie, les maires ne peuvent plus rien dire.
Le 14 mai 2012, le tribunal des conflits indique que le TGI n'est plus compétent pour régler les litiges entre les personnes et les opérateurs, il reste que le TA.
Par contre, si vous tombez malade et que vous prouvez que c'est à cause de ondes, vous pourrez demander une indemnisation. On soigne la conséquence mais pas la cause.
En d'autre terme, plus un élu(e)s de territoires plus un citoyen ne pourront s'opposer à l'installation d'un mât sur une école ou dans une résidence.
Alors oui on est pas des spécialistes mais on a tendance à être vigilant devant tous ces signaux.
Enfin, ne jamais oublier le bout de l'iceberg:
Les personnes qui ont développé le syndrome Electro Hyper Sensibilité sont bien l'exemple vivant des méfaits athermiques des ondes.
Nous restons ouvert au dialogue et nous tenons à votre disposition toutes les preuves de ce que nous avançons.
-
Loïc Pedelmas le 23/06/2012 11h31
M. Pierre Lantin,
Vous trouverez ci dessous le lien d'un complément d'information sur le rapport de l'OMS du 31 mai 2011. qui indique très clairement que les antennes et autres appareils sont bien concernés par le "peut-être cancérigène".
“La classification des monographies du CIRC des champs électromagnétiques de radiofréquences (RFEMF) couvre l’ensemble du segment radiofréquence du spectre électromagnétique (de 30 kHz à 300 GHz).
Au sein de ce spectre, le rayonnement des champs électromagnétiques émis par les téléphones portables représente la situation d’exposition la plus intense et la plus répandue, pour laquelle une légère augmentation du risque de gliome et de neurinome de l’acoustique a été trouvée dans le groupe des ’utilisateurs intensifs’.
Parce qu’il y avait également des indications d’augmentation des risques de cancer provenant d’études sur les expositions professionnelles dans d’autres gammes de fréquences (dans l’armée ou l’industrie du plastique), le groupe de travail du CIRC n’a pas voulu restreindre l’évaluation globale aux radiofréquences émises par les téléphones portables, ou les radiofréquences des téléphones portables utilisés à la fin des années 90, ou les radiofréquences des téléphones portables utilisés dans l’étude INTERPHONE, alors que d’autres appareils émettent le même type de rayonnement, comme par exemple, les stations de base, les antennes radio/TV, les bornes Wi-Fi, les compteurs ’intelligents’, etc.
Par conséquent, tous relèvent de la même évaluation des "champs électromagnétiques de radiofréquences". C’est ce que le groupe a examiné et décidé l’année dernière. Bien sûr, les niveaux d’exposition de tous ces autres dispositifs sont beaucoup moins élevés que l’exposition d’une personne avec un téléphone cellulaire en fonctionnement contre son oreille, même si le risque existe toujours.
http://www.priartem.fr/Nouvelles-precisions-de-l-OMS.html -
Collectif ICF Saint Germain le 23/06/2012 11h36
Salut,
On doit nous mettre une antenne sur le toit de notre immeuble, voulez vous que l'on dise à l'opérateur que vous en souhaitez une sur votre habitation M. Lantin? On plaisante on sait très bien que vous direz NON, rire...
C'est plus facile de d'ignorer l'évidence plutôt que de dénoncer et de se remettre en question.
C'est humain mais vous pouvez changer...Enfin on espère pour vous et vos proches... -
Sans Onde le 23/06/2012 12h01
Les scientifiques, les chercheurs et les docteurs ont une éthique et un code de déontologie.
S'il n'y avait aucun risque pour la santé, ils ne laisseraient jamais la polémique se développer ainsi. -
Pierre BOULET le 23/06/2012 13h35
Collectif Maas Vie et Progrès Pouillon (Landes)
Réponse à l'intervention de Pierre Lantin du 22/06/2012
Sans reprendre le contenu de l'article de Stephane Sanchez, au nom de la Coordination Nationale des Collectifs anti antennes tout azimut, contenu que je cautionne, je souhaiterais rajouter quelques éléments qui ne peuvent être considérés comme pures broutilles:
Après en avoir débattu durant une décennie, le gouvernement du Chili, vient de reconnaître l'application du principe de précaution en matière d'antennes-relais et de limiter très fortement la puissance de celles-ci.Difficile d'y voir le fait du hasard ou de la méconnaissance...
Par ailleurs et tout aussi récemment, après les conclusions du rapport international Bioinitiative et les travaux du Professeur BELPOMME, c'est maintenant le Professeur MONTAGNER qui reconnaît le lien existant entre radiations électromagnétiques non ionisantes et certaines affections dont les cancers...
Oseriez vous, quelque soit votre cursus, mettre en cause l'honnêteté et la compétence de ces chercheurs reconnus au niveau mondial...?
Pierre Boulet
